해외의 상황도 사실 비단 국내와 크게 다르지는 않습니다. IEEE의 자료들을 받으려면 돈을 내야하죠. 그래도 그나마 다행인건 이놈들은 외부로 자료를 노출은 합니다. 다만 전문을 볼려면 무조건 돈내게 ㅡㅡ; 네이버의 경우도 한글 학술자료의 경우 그런 협약을 맺어 검색을 일부하는것 같습니다만, 아직 IT Find같은데 비하면 많이 부족하고..
실제적인 전문가 집단은 매우 폐쇄적인것은 분명하고, 어느정도 접근할수 있는 라인이 존재합니다. 구글의 질병검색도 이번 돼지바이러스 에는 의미가 없었던것도 마찬가지로 해석할수 있겠죠.

• 지민아빠 2009/05/19 14:14

  숲속얘기님의 이야기를 종합해 보면 전문자료의 경우 해외나 국내 모두 매우 폐쇄적이고 때문에 검색도 잘 안된다. 그래서 구글이라고 해서 앞으로 이걸 잘 찾아주리라는 보장은 없다. 로 이해 했는데 맞는지 모르겠습니다. ^^
  
  일단 구글이던 네이버던 검색엔진이 자료를 전부 보여주지는 않습니다. (또는 보여 줄 필요는 없습니다)
  
  검색엔진은 자료를 찾아주면 되는거고, 이걸 위해서는 자료에 대한 힌트만 있으면 충분 합니다. 때문에 IEEE 처럼 (일부지만) 외부로 자료를 노출(이것을 공개된 자료로 표현 하였습니다)하느냐 국내학술자료처럼 자료를 전혀 노출하지 않느냐는 큰 차이가 있습니다. (검색엔진이 자료를 찾을 수 있느냐 없느냐의 차이) 그걸 사용자가 돈내고 볼 것이냐 보지 말것이냐는 또 다른 문제가 되죠. (찾지도 못하면 당연히 못보게 되겠지만 말입니다)
  
  네이버검색과 구글검색으로 특정 관련 논문을 검색해 보면 이러한 자료노출에 따라 결과가 많이 달라서 일반적인 기술논문검색에는 구글이 더 주효하다는 주위의 경험이 많습니다.
  
  저는 국내상황에 초첨을 맞추어 위에 위 문단의 이런 공개/비공개 차이가 해외와 다르게 매우 폐쇄적(비공개)이라고 생각하며, 앞으로의 방향은 부분공개라도 공개되는 방향으로 가리라고 생각 합니다. (이러한 요구가 있어 왔기 때문이죠) 이러한 관점에서 해외와 비슷해 질거라는 말씀을 드리는 것이고요. 그래서 공개된 환경에서의 경쟁력에 대하여 글에서 논하고 있습니다. (논하는 근거? 또는 이유? 가 될 것 같습니다)
  
  계속해서 좋은 의견 감사 드립니다. ^^